Es un excelente momento para confesar que un dios mentiroso me daba un poco de miedo. Un poco más que el que debiera. Y sin que hubiera causa para ello, lo cual lo aumentaba un poquito más.
Sucede que la mentira, continuó Charconac, es un hecho sobrenatural, profesor. No existe en la naturaleza algo que no sea verdadero. Todo lo que hay, es.
está bien como recurso retórico pero es falaz decir que en la naturaleza no hay mentira. a punto de partida, la mentira es engaño y hay insectos que mienten con su apariencia (algunas las plantas carnívoras que parecen flores, insectos que parecen hojas, animales que cambian de color para camuflarse y parecer lo que no son, etc)
ResponderEliminarpor otro lado, aún obviando esos contraejemplo de arriba, la mentira solo sería sobrenatural si el ser humano no perteneciera a la naturaleza. ya que al pertenecer, todos sus actos son naturales, no?
supongamos por un momento que no. a veces se critica la ingeniería civil como anti-natural. represas, edificios, construcciones. y los termiteros (nidos de termitas), las represas de los castores, etc... son obras de ingeniería y a nadie se le ocurre decir que la presa de un castor es anti-natural. cuál es la diferencia entre esa y alguna obra humana?
Mire sokón, yo tengo como norma no discutir sobre la falacidad con los personajes, pero como usted no es un personaje, queda fuera de la referida (y como además veo que no tiene esa norma, por transitiva, me habilita ha discutir con Charconac. Gracias.)
ResponderEliminarUsted está confundiendo una serie de muchas cosas. Confunde anti-natural con sobrenatural. Por momentos parece que se refiere natural pensando en lo silvestre.
No es cierto que todo lo que atañe al hombre es natural (acá la confusión es otra). Ni es cierto que la tecnología humana y sus productos sean antinaturales ni sobrenaturales (aunque podría ser, usted que es experto en ciencia ficción lo visualizará con claridad).
Me genera dudas lo que dice Charconac. No me es evidente que sea cierto, pero no veo con tanta claridad la falacidad que usted aduce.
Como yo lo veo, una mentira es la negación de una verdad. Y no me es tan claro que la naturaleza tenga potestades para de negar.
Una verdad no necesita la mentira para realizarse. Una mentira, necesita, por definición, de una verdad.
Esto me trae a la memoria una etimología del Mefistófeles del Fausto, que consigna el nombre como el que niega.
Lo sobrenatural forma parte de la actividad humana, fundamentalmente de la actividad no material.
En la religión, por ejemplo, hay muchos elementos sobrenaturales.
Es grato tenerlo por acá sokón.
ah, me la complicó z. me quedo pensando por qué confundí sobrenatural con, precisamente, anti-natural. si logro aclararlo le aviso. no porque le importe, solo para dar conversación.
ResponderEliminarserá que no concibo lo sobrenatural ni lo anti-natural, solamente lo natural. ahora me quedo preguntando por qué
a que se refiere uno cuando dice sobrenatural, z? pregunto sinceramente
ah, me la complicó z. me quedo pensando por qué confundí sobrenatural con, precisamente, anti-natural. si logro aclararlo le aviso. no porque le importe, solo para dar conversación.
ResponderEliminarserá que no concibo lo sobrenatural ni lo anti-natural, solamente lo natural. ahora me quedo preguntando por qué
a que se refiere uno cuando dice sobrenatural, z? pregunto sinceramente
el segundo comentario lo puso un clon mío. él dirá que el clon soy yo.
ResponderEliminarestuve mediando sobre todo esto, el sentido de los posts 'Diario de un mago' y lo sobrenatural
ResponderEliminarsi tuviera que describir tu obra, o lo poco que conozco de ella
diría que tiene que ver con la liminaridad, que trata de provocar un estado de ambigüedad, apertura e indeterminación. el sentido de identidad se disuelve hasta cierto punto, desorienta.
leí que a veces la liminaridad es un perdíodo de transición donde se relajan los límites normales del pensamiento, comprensión de sí mismo, y claro, también la conducta. una situación que puede conducir a nuevas perspectivas.
eso es lo que más admiro de tu estilo y (lo que conozco de) tu obra. que consigue un acercamiento a la experiencia de liminiaridad por medio del lenguaje. o por lo menos eso me provocan grandes partes de tu obra.
Ah, sokón sokón. Lo hemos repetido muchas veces, pero ¡qué bien que alcahuetea, hombre!
ResponderEliminarEs un experto.
Creo que entiendo lo que dice, y se debe en parte a que ha leído poco de mi obra, y en parte a que es un lector excepcional. Exprime la experiencia de lectura a fondo.
Pero, además de eso, confieso que lo que sus comentarios me arrojan algo de luz sobre el estilo de mis textos.
En karate se llama movimientos intermediarios eso que usted dice, y es el 90% del karate, y sin embargo no se ve! Qué notable, el karate.
Con respecto a la confusión sobre - anti. La explicación debe ser que lo sobrenatural es antinatural; el recíproco no se verifica.
Lo sobrenatural, creo, se refiere a cosas como E ≠ mc2 (aunque sea sólo una vez).
Y por eso es antinatural.
Las implicancias de la inecuación son enormes, pero la más dramática es el abismo de incertidumbre que la precede.
me quedo pensando en eso de los movimientos intermediarios. o, más que pensando, sintiendo.
ResponderEliminarsabe, en algún momento de mi vida empecé a desear convertirme en un gran maestro de karate. no lo he logrado ni creo que vaya a hacerlo en esta vida. no lo digo buscando consuelo, lo comparto nomás.
abrazo
intuitivamente concuerdo con charconac
ResponderEliminarsi adivino bien, su "No existe en la naturaleza algo que no sea verdadero" es una manera tautológica de equiparar la noción de verdadero con la de existencia, no?
la idea de un dios mentiroso promete, aunque ya haya sido tratada tiempo ha (e.g. si moisés hubiera sido argentino, jehová habría dicho en realidad: aguantá un cacho y bajá el facón, abraham, que era una jodita)
mentiroso y harto jodido
pero acaso ud. aborde otras facetas de la mentira (de las motivaciones de la mentira, quiero decir)
me intriga el marco general de estas miniaturas, zeta, le confieso
Todos los temas han sido tratados, jahey. Pero no como lo haría usted. Con su estilo.
ResponderEliminarForma y contenido son una unidad. Sólo se para analizarlos. Como a las ranas. No para fruirlos.
Le diría que a mi también me intriga el marco general. Pero sería mentira.
Solo se "dividen" para analizarlos, quise decir, me hacen notar.
ResponderEliminarud. solo sabe para analizarnos. no se desdiga. para analizarnos como a las ranas.
ResponderEliminarigual lo queremos. las ranas y yo.
Jeeeee! Quevaser, sokón! No se puede discutir con el inconsciente de z...
ResponderEliminar